收费“学习包厢”不能偏离公平主线

　　吉林农业大学图书馆二楼，设了一处独立的“学习包厢”，学生只要每年花800元就能成为“房客”，169个包厢已全都被“出租”。另外，吉林省内多所大学图书馆也都设有这样的研究间，都是统一标准收费。（东方早报，9月22日）
　　鉴于学生抢占学习场所的新闻不时见诸报端，高校学习场所紧张已经是一个不争的事实。而对于那些有志于考研和考公务员的同学来讲，无疑更加需要一个稳定安静的学习场所。如此看来，高校通过在图书馆设置独立的“学习包厢”或“研究间”，不仅免除了一些学生抢占座位的尴尬，而且从某种程度上最大限度地集约利用教育资源，也算设身处地为学生着想的有益举措了。
　　高校通过在图书馆设立“学习包厢”，可算提升高校管理和服务水平的创新之举。但需要注意的是，这种稳定、独立、安静的“学习包厢”是收费的且数量有限，这就预示着能够享受这种“贵宾服务”的只能是一部分学生。然而，虽然这种“学习包厢”数量不多，但作为图书馆的“附属设施”，这些“学习包厢”也属于公共教育资源，具有不可争辩的公益属性。设置独立的“学习包厢”，无疑就会对公共学习空间造成一定程度的挤压。通过额外收费提供“贵宾服务”，显然已经侵害了公共资源的公益属性，同时损害了那些在公共学习空间学习的普通学生的合法权益。
　　“学习包厢”方便了部分学生是不假，但同时挤占了其他无法利用“包厢”的学生所应享有的公共教育资源。这难免令人产生疑问：“学习包厢”收费的依据是否符合正义精神？收取的费用将作何使用？如何解决学习包厢的供给与学生需求之间的不平衡？“学习包厢”的配置是否坚持了最大限度的公平？以吉林农大图书馆“学习包厢”为例，“学习包厢”先按照学生比例分发各个学院，学院再根据学生需求往下分发，这种分发比例是仅仅针对考研、考公务员的学生，还是针对全体学生？考研和考公务员所引发的对学习场所的需求是很重要，但这种需求并非高人一等，更不能挤压其他普通学生的需求。此外，“学习包厢”每年800元也是一笔不小的费用。
　　公平正义是确保一个社会健康前行的必要保障。教育公平是公平正义的题中之义，这种最基本的公平，不仅应体现在公共政策制定的宏观层面，更应体现在具体而微的自习场所设置方面。对于那些没有进“学习包厢”的学生而言，他们并非不想享受“贵宾服务”，或许是心疼包厢费，或者干脆没有抢到“学习包厢”机会，而相对于独立稳定的收费包厢，他们更希望学校增加免费的公共学习空间。同时，在学生自习场所这个问题上，收费“学习包厢”无疑将学生分成两个群体，一个花钱享受独立、安静、稳定学习场所的“贵宾学生”，另一个则是需要早起抢占自习座位且不能确保安静稳定的普通学生。将学生人为造成鲜明的“阶层”分野，收费“学习包厢”创新外表下暗藏的弊端暴露无遗。
　　高校管理需要创新思维，但创新不能无视公共资源的公益属性，更不能肆意践踏学生的合法权益。在当下高校学习场所紧张的情况下，通过集约化管理、人性化服务提高公共学习场所的使用效率值得嘉许，但这种创新举措应该放置在“教育公平”的大背景下考虑，而非通过所谓“市场化”方式进一步加剧教育资源分布不均衡的态势。毕竟，作为具有公益属性的教育资源，不是不可以引进市场化因子，但首先要确保在公平正义的轨道上前行。


　　作者：凌国华
　　稿源：时评界
　　编辑：齐若凡