银行赔付132万余元能否成为里程碑?

　　六盘水一男子刘某的银行卡被人复制后，账户内近200万元被转走，该男子遂状告银行。近日，六盘水市中级人民法院判决银行承担70%的责任，赔付该男子132万余元。(《贵阳晚报》1月15日)

　　按理说，在此事件中，银行确实负有不可推卸的责任，还顾客刘某百余万元也理所应当，但是此事件所以成为新闻，从一个侧面说明，这种让银行负责并赔款的判决非常少见，而银行心悦诚服地去执行判决的更是凤毛麟角。

　　银行高高在上的情形早已成为习惯，“现金当面点清，离柜概不负责”的霸王条款，以及“取款机取出假钱，银行无责;网上银行被盗，储户责任;取款机出现故障少给钱，用户负责;取款机出现故障多给钱，用户盗窃;银行多给了钱，储户义务归还;银行少给了钱，离开柜台概不负责……”的网民总结，还有五花八门的手续费，都说明国内银行是何等强势，责任观念是何等差劲。

　　2006年，山西人许霆利用ATM机故障取走17.5万元人民币，被一审判处无期徒刑，重审改判5年有期徒刑，而2012年5月，汇丰银行设立在英国汉普郡利明顿的一台ATM机发生故障，吐出双倍现金，闻讯赶来的人在ATM机前排起了长队，在故障时间里共有200名顾客取走现金，有的人取走了数千英镑，可是汇丰银行却不予追究，理由是“ATM机故障是银行的责任”!相比之下，国内银行依靠垄断妄自尊大、只顾及权利不顾及义务的做派，跃然纸上。

　　银行与顾客是平等的，因为顾客的弱势角色，更应该在权利获取上优先于银行，但长期以来本末倒置，银行霸气凛然，顾客则唯唯诺诺。这种现象必须走进历史垃圾堆。这次银行赔付顾客132万余元事件，能否成为一个银行与顾客平起平坐的里程碑，让我们拭目以待。

　　作者：曲征
　　稿源：齐网
　　编辑：梁小民