记者21日下午从四川省达州市公安局交警支队获悉，对于网络爆料"警察开警车给某茶楼送菜"一事，支队纪委部门给予当事警车司机处理：对张某给予待岗学习1个月处分，取消本年度评优评先资格;个人承担车辆使用相关费用100元;责令张某在大队民警职工大会书面检讨;责令直属二大队向支队作出书面检讨;支队在全市公安交警系统进行通报。(2月22日新华网)
从接到网友举报，到警车司机受到处理时隔一天，从某种程度上说体现了当地交警支队纪委对警风警纪建设的重视，但是从通报的内容看，让人感觉有忽悠视听之嫌。
调查通报称，"川S0889警"警车系达州市交警支队直属二大队警用车辆。2014年1月14日，该车驾驶员张某未经批准，私自驾驶该警车运载私人物品送至其妹妹打工处。据此笔者不得不问，既然是警用车辆，其日常管理是怎样的，难道是每个警察均可随便驾驶?按照警用车辆使用管理规定，对未经批准使用车辆的行为应该受到怎样的处罚，此时对其作出的处理是否打了折扣?
通报里处处提及该车驾驶员，并惯用"某"字诀，驾驶员是否是警察只字未提，姓甚名谁，警衔职务也无从知晓。难道这里面还有什么玄机不可泄漏?如果是一名警察，从小说是公车私用，从大说是假公济私，滥用公权，根据中华人民共和国警察法规定，人民警察不得从事营利性的经营活动或者受雇于任何个人或者组织。违反规定的，应当给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。试问对该警察的行政处分体现在哪里?有警告、有记过吗?
虽然作出了5项处理决定，但明眼人一看就知道处理存在避重就轻，不知道处理的依据是什么，待岗学习对其有多大的成本可言，期间的工资待遇，工作事项等等没有进一步交代。评先评优本是奖励先进、鞭策后进，推动工作有效开展的一种激励手段，在这里为何取消年度评优评先资格却成为了一种处理形式?
诚然，个人承担车辆使用的相关费用，这是起码的，也是必须的。可是该警察开警车给茶楼送菜真是偶然吗?仅有这一次?有过专门的调查吗?难道是为了息事宁人。其到底是为谁送菜?其与茶楼是否存在某种关系?其是否在执行某人的指令?到底又送过多少次?等等这些问题自然就会引申出来。如果这些问题没有调查交代，其处理自然难逃形式、简单、忽悠的嫌疑。
笔者认为，在此事上，相关部门不能轻描淡写，应严肃调查，认真处理，惩处这名警察不是目的，放在更宏大的现实背景中，以此作为加强党风廉政建设，落实中央禁令，反对"四风"的新起点。
作者：隔山
稿源：齐网
编辑：齐若凡
相关新闻
我说两句
推广
