“学生免费堕胎”对付学生人流不是长久之计

　　调查发现，学生做人流越来越常见，尤其是寒暑假过后，往往会出现一个“小高峰”。眼瞅着还有俩月又是寒假了，市人大代表卫爱民建议，“公立医院实行学生堕胎免费制，或象征性收取小额治疗费。他同时呼吁，应禁止各种媒体与大众平台刊发人工流产广告，尤其是那种类似“无痛人流、不影响学习”等带有宣传意味的广告。(11月25日《北京晨报》)

　　我国是人流大国，更不幸的是，越来越多的中学生正加入人流大军中来，为此，北京市人大代表卫爱明拿出了应对方案：公办医院免费为“中招”学生堕胎，此为疏导之法;同时，不让诸如“无痛人流、不影响学习”的营销广告进入正规通道，让学生对人流多了敬畏之心，倒逼学生不敢随意“偷尝禁果”，此为堵塞之法。

　　令我们困惑的是，提出学生人流问题泛滥，并拿出切实解决方案的卫先生虽为北京市人大代表，但却是一位律师，不是传统意义上的“体制内人”。学生人流问题本不是他常规工作范围内的事情，对此情况更熟悉的应是中小学领导、教育管理部门干部，哪怕是与此问题直接对接的卫生管理单位的领导，可面对日益严重的中学生学生人流问题，他们却选择了沉默，遑论拿出什么应对方案。

　　背后原因其实很简单，体制内的人对性问题一向讳莫如深，不要说直接面对学生性问题，就是公开谈论相关问题，也怕让人感觉“不正派、不严肃”，而且，公开谈论学生性问题，直接管理部门是否就等于承认了在自己管辖范围内有此问题存在，是否就说明自己工作不力?体制内干部少有敢拿自己的职位和仕途开玩笑的，所以，该管的假装不知道，也不作为;关联不大的体制外人倒是“越俎代庖”了。

　　性问题在“口头保守的中国公共治理领域”一直是个“死结”。往往表现为疏也不是，堵也不是，换句话说就是进退两难。譬如，卫爱明所说的“公立医院免费为流产学生堕胎”，是否是变相鼓励学生怀孕流产?毕竟犯了错有国家买单呢;再如，禁止类似“无痛人流、不影响学习”的宣传广告进入学生视野，那学生真怀孕了怎么办?怕家长学校知道不敢去正规医院，又没有其它选择，这不是把本来就缺乏社会经验的中学怀孕女生逼向绝路吗?

　　中学性问题难办，表面上看，疏也不是，堵也不是，我们都知道，没有什么办法是完美的，根本原因还在于部分有关管理部门和领导人员思想顾虑太多，反而只要涉及到学生性问题，就成了禁忌。最终导致对学生怀孕人流这样的问题只能是假装不知道、不作为。

　　中学生性问题，表面上看，疏也不是，堵也不行，但我们要知道，不管是疏还是堵，总是切实可行的应对办法，总比不闻不问的不作为要好吧，毕竟孩子不比成人，有些错误已经铸定，就要给他们提供对他们来说最可接受的解决方案，或尽量在他们错误酿成之前，尽量用外力让他们不越雷池。

　　当然了，解决学生性问题的根本出路是学生性教育，可是有了思想禁忌的相关管理部门和领导人员，哪敢迈出切实可行、实质性的第一步?

　　“不作为”对付学生人流不是长久之计。律师站出来了，而且拿出了应对方案，虽然并不完美，甚至投鼠忌器，但总比不作为好吧。对学生人流问题，希望相关管理部门和领导人员能够打破思想禁忌，尽快把治标和治本的方案都拿出来，并立刻诉诸实施。

　　作者：程振伟

　　稿源：齐网

　　编辑：齐若凡